Het was bijna niet meer te tellen hoe vaak er werd gesproken over Griekenland in de Tweede Kamer de afgelopen paar jaar. Er gingen constant flink wat miljarden over de tafel naar het zuidelijk gelegen land. Veel parlementariërs hebben als een boer met kiespijn lachend gestemd op de steunoperaties voor Griekenland.

Momenteel wordt er constant gesproken over het verlaten van de Grieken uit de Europese Unie. Nu is het natuurlijk aan de orde van de dag, wat gebeurt er met ons geld als Griekenland verdwijnt uit de Europese Unie? Nederland heeft Griekenland ondersteunt met twee onderdelen, namelijk middels leningen en middels garanties. In 2010 kon Griekenland nauwelijks geld lenen en om die reden schoten landen binnen de EU, waaronder Nederland, financieel te hulp. Er werd toen voor 110 miljard euro aan leningen verstrekt aan het land, waarbij Nederland 4,7 miljard euro praktisch doneerde aan Griekenland. 3,2 miljard euro daarvan is ook echt overgemaakt naar de Grieken. Net als in de andere landen binnen de EU was Nederland bang dat de problemen op financieel vlak binnen Griekenland over zouden slaan naar andere landen binnen de EU. Nederland was in staat geld te lenen tegen een lage rente en heeft het vervolgens door kunnen sluizen naar Griekenland.

Echter bleek het eerder samengesteld pakket door de EU niet genoeg voor de redding van de Grieken. De problemen bleven zich opstapelen in Griekenland en er hing hen in plaats van een zon een aardig donkere wolk boven het hoofd. In de landen aan de noord-westelijke zijde van Europa ontstond er onvrede en een skeptische houding over het financieel steunen van Griekenland. Er werd toen een oplossing bedacht met de oprichting van het Europees noodfonds. Deze werd eerst in tijdelijke vorm opgezet om landen te voorzien van financiele steun. Een groot voordeel van het noodfonds was dat het geld niet rechtstreeks aan een land moest worden geleend. Een land binnen de Europese Unie hoeft dan enkel garant te staan voor de lening die het noodfonds verstrekt.

Nederland werkte het allemaal met terugwerkende kracht en ging het om 2,5 miljard euro voor de eerste 110 miljard euro en later nog om 12 miljard voor het tweede 130 miljard euro dat nog eens werd verstrekt. Ook via de ECB staat Nederland voor een hoop geld garant. Die afspraken zullen ook ongetwijfeld blijven staan, dus ook als Griekenland de Europese Unie zal verlaten. De overeenkomsten zijn niet verbonden aan een valuta. Naast de belangen van onze overheid zijn er ook diverse particuliere partijen verbonden aan de gespannen ontwikkelingen bij onze Griekse vrienden. ABN Amro heeft bijvoorbeeld 1,3 miljard euro geleend aan semi-overheidsondernemingen in Griekenland. De ABN Amro heeft inmiddels al het een en ander voorbereid en 880 miljoen euro gereserveerd voor de zekerheid.

Het handelen tussen de beide landen, Nederland en Griekenland is ook sterk minder geworden de afgelopen paar jaar. Volgens het CBS was de export naar de Grieken goed voor een bedrag van 2,3 miljard euro. Een daling van ongeveer 7 procent ten opzichte van vorig jaar. Dit is het 3e jaar achtereen dat de export daalt naar Griekenland.

De gemeente Ede en haar wethouders willen graag nog een keer geld investeren in de woningmarkt, dit keer voor een bedrag van 4,8 miljoen euro beschikbaar stellen voor het verstrekken van leningen voor starters. De investering moet er op zichzelf voor gaan zorgen dat er op z’n minst 160 leningen verstrekt kunnen worden. Op die manier wil de gemeente Ede er graag voor zorgen dat de stilstaande woningmarkt weer aan zal trekken.

In 2007 investeerde Ede ook al in het verstrekken van leningen voor starters om de woningmarkt wederom een impuls te geven. Om die reden wil de gemeente nu weer geld gaan pompen in de woningmarkt en dit keer met een bedrag van 4,8 miljoen euro. Wethouder Simon van de Pol is van mening dat veel mensen binnen de gemeente in de knel zitten als gevolg van een te kleine woning waar ze het mee moeten doen.

Het project moet op zichzelf nog even goedgekeurd worden door de gemeenteraad, maar er wordt deze maand in elk geval een vast besluit verwacht. De gemeente wil investeren in de woningmarkt omdat er veel mensen zijn die hun koopwoning niet of nauwelijks kwijt kunnen raken op de huidige markt. Er is dus minder kans voor starters om een woning aan te schaffen en om die reden wil de gemeente Ede een speciale lening voor starters in het leven roepen. Hier dient die 4,8 miljoen euro dan voor. De gemeente zal het investeren samen met de stichting Stimuleringsfonds Volkshuisvesting Nederlandse gemeenten bewerkstelligen.

Van de 4,8 miljoen euro zouden er op z’n minst 160 leningen voor starters verstrekt kunnen worden. De leningen mogen aangevraagd worden door inwoners van de gemeente Ede tot 40 jaar oud. Het kan zijn dat de situatie er naar is dat ook inwoners boven de 40 jaar gebruik kunnen gaan maken van de lening. Er moeten op z’n minst 160 leningen verstrekt kunnen worden en dat is natuurlijk afhankelijk van het bedrag dat de startende inwoners graag willen lenen of de gemeente er nog meer uit kan halen. De lening zal fungeren als verleninging tussen de vraagprijs van een woning en het vermogen dat vrijkomt na het afsluiten van een hypotheek. De hypotheek is namelijk niet altijd hoog genoeg voor de aanschaf van een woning.

Wanneer iemand zijn of haar woning verkoopt aan iemand met een starterslening, particulier of commercieel, zal 1500 euro bijdragen aan de regeling. Dat bedrag wordt dan gebruikt om de kosten te dekken die worden gemaakt voor het bewerkstelligen van de regeling. Op die manier kan de gemeente de lening de eerste drie jaar zonder rente verstrekken. Dat zal het aankopen van een woning in elk geval een stuk aantrekkelijker moeten maken.

In een zaak waarbij een fraudeur getracht werd te stoppen wist de ASN Bank de verkeerde bankrekening te blokkeren. Door een fout in het systeem, zoals werd geclaimed, moest een vrouw (Carolien) lenen om te kunnen eten. De bank heeft uiteraard haar excuses aangeboden, maar dan een paar weken te laat.

Op 7 april wilde Carolien haar boodschappen betalen bij de supermarkt. Echter blijkt haar pinpas niet te werken en kan ze haar boodschappen niet betalen. Echter staat er op de bankrekening van de zelfstandige ondernemer genoeg geld en zou het weigeren van de betaling niet voor moeten komen. Gelukkig is er een goede bekende van Carolien aanwezig in de supermarkt en kan haar boodschappen voorschieten.

De pas is niet geblokkeerd
De pas werkte niet als gevolg van een blokkade, maar werd wel geweigerd bij verschillende pinautomaten. Het voorval speelde zich af tijdens Pasen, kon Carolien de banken om die reden niet bereiken en werd het ook niet duidelijk wat er nou daadwerkelijk aan de hand was. Op dezelfde dag heeft Carolien nog een nieuwe pinpas aangevraagd en om de periode te overbruggen heeft ze geld moeten lenen van haar familie. Op die manier kon ze toch nog uitgaven bewerkstelligen wanneer nodig. Na een week probeert Carolien middels iDeal een aankoop te doen. Het lijkt te werken, maar het betalen wordt uitgevoerd. De foutcode AU2205 wordt weergegeven. Er is in de tussentijd ook nog altijd geen nieuwe bankpas opgestuurd en Carolien neemt contact op met de ASN Bank.

Sprake van fraude
De ASN Bank reageert kort maar krachtig: “Hartelijk bedankt voor uw bericht. Uw rekening blijkt op last van onze afdeling “Veiligheidszaken” te zijn geblokkeerd. Hierdoor is het momenteel niet mogelijk om geld op te nemen, over te schrijven of middels Ideal te betalen. Wij vertrouwen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.”

Carolien vraagt aan de bank wat er nu daadwerkelijk gaande is, maar de helpdesk kan haar niet helpen. Ze krijgt wel een dossiernummer en wordt doorgestuurd naar de SNS Bank (eigenaar van de ASN Bank). Nadat ze contact heeft gehad met de bovengenoemde afdeling “Veiligheidszaken” dient de zaak wederom opnieuw uit worden gezocht.

Oops!
Uit onderzoek blijkt dat de bank als gevolg van een fraude-onderzoek de foutieve rekening heeft geblokkeerd. Er waren per ongeluk twee cijfers omgedraaid door een fout van de werknemer. Om die reden werd de bankrekening geblokkeerd op 5 april. Nadat de fout werd ontdekt kon Carolien wederom bankieren en de aanvraag voor haar nieuwe bankpas is stopgezet en haar oude bankpas werd opnieuw geactiveerd. Echter werd dit niet aan haar medegedeeld. De bank beweert dat er een brief is verzonden met de mededeling, maar mocht dat zo zijn dan is de brief niet aangekomen.

De excuses van de bank
De bank heeft toch haar goede kant laten zien en Carolien opgebeld. Er werd netjes een excuses aangeboden voor het maken van de fout en de slechte bereikbaarheid van de bank. Ze heeft 50 euro ontvangen voor het voorval. “Het is absoluut niet leuk als je door een fout van de bank opeens geen geld meer op kunt nemen of uit kunt geven. Daarnaast moet je er ook nog eens constant achteraan. Pas op het moment dat je bankpas niet meer functioneert merk je pas hoe vaak je de bankpas gebruikt.” Aldus Carolien.

Het overkomt bijna iedereen weleens: aan het einde van de maand ben je door je salaris heen, maar je hebt nog een paar dagen te overbruggen. Sommigen kiezen er dan voor om rood te staan op hun betaalrekening bij de bank. Wat veel mensen zich echter niet realiseren is dat rood staan een vrij dure leenvorm is.

Rentepercentages kunnen oplopen tot meer dan 15 procent op jaarbasis. Ter vergelijking: de gemiddelde rentes voor doorlopende kredieten en persoonlijk leningen bedragen op dit moment gemiddeld 6,5 tot 8 procent.

Pakketten voor rood staan

Naast de hoge rente rekenen sommige banken ook nog bijkomende kosten voor rood staan. Bij grootbanken als ING en ABN AMRO moet je, als je rood wilt kunnen staan, een apart pakket afsluiten bij je betaalrekening, zoals een ‘continu krediet’ of een ‘kwartaalkrediet’. Deze pakketten brengen bijkomende kosten met zich mee die bovenop de rentekosten komen van het rood staan. Dit maakt rood staan een erg dure aangelegenheid.
Aan die pakketten is vaak ook nog een maximaal limiet verbonden voor een bedrag dat je maximaal in het rood mag staan. Sta je verder in het rood, dan wordt hierover een hogere rente berekend.
Ongeoorloofd rood staan

Natuurlijk is het ook mogelijk om in het rood te staan zonder een dergelijk product af te sluiten. Dit heet bij de grootbanken ongeoorloofd rood staan. Net als bij rood staan boven het gestelde limiet worden hier nog hogere rentes voor berekend dan voor het ‘normale’ rood staan.

Altijd onverstandig?

Ondanks de hoge kosten hoeft rood staan niet altijd dramatisch te zijn. Als je maar een paar dagen rood staat en weet dat je bijvoorbeeld over een week je salaris ontvangt en de roodstand weer aflost, is er niet zoveel aan de hand. Dan is rood staan vaak zelfs voordeliger dan een lening aangaan bij de bank.

De rente over rood staan wordt per dag berekend. Heel kort door de bocht genomen betaal je per dag dat je rood staat, een 365e deel van het totale percentage op jaarbasis. Als je maximaal 500 euro rood staat voor een week, komt dit neer op een paar euro aan rentekosten. Ga je geld lenen via een persoonlijke lening bij de bank, dan betaal je meer rente en zit je ook nog eens langer aan de schuld vast, omdat je maandelijks maar een bepaald bedrag boetevrij mag aflossen.

De Nederlandse beleggers hebben hun ongenoegen uitgesproken over de mislukte onderhandelingen in het Catshuis. De rente voor een 10-jarige staatsobligatie werd verhoogd waardoor duidelijk werd dat het meer geld zou gaan kosten om geld te lenen in Nederland.

De rente voor leningen met een looptijd van 10 jaar in Nederland liep op tot een percentage van 2,41 procent. Vrijdag stond deze rente nog op 2,3 procent. Door deze stijging verschilt onze rente 0,74 procent met die van de Duitsers. Sinds dit jaar is dat verreweg het hoogste niveau. De rente van een obligatie en de waarde ervan bewegen averechts. Als er een hogere rente wordt gevraagd dan geeft dit aan dat de obligatie een lagere waarde heeft. Daarbij komt ook dat de beleggers minder vertrouwen hebben in de staatsleningen waardoor het duurder wordt voor ons land om geld te lenen.

De onderhandelingen zijn mislukt

De Nederlandse beleggers hebben gereageerd op de onderhandelingen die zich in het Catshuis hebben afgespeeld. Die zijn echter mislukt dus blijft het nog even onzeker hoe we in ons land ervoor gaan zorgen dat we ons tekort binnen de overheid weer recht gaan breien volgens de normen van de EU. Daarnaast speelde ook de politieke situatie in Frankrijk ook een rol. Het verschil in rente tussen de landen Frankrijk en Duitsland liep op tot een percentage van 1,45 procent. Wederom het hoogst behaalde niveau sinds de start van dit jaar.

De Franse verkiezingen

De socialistische kandidaat Francois Hollande won afgelopen zondag de 1e ronde van de verkiezingen voor het presidentschap in Frankrijk. Hollande gaf al eerder aan dat het crisisbeleid veranderd dient te worden en er opnieuw onderhandeld dient te worden over de afspraken omtrent de begrotingen binnen de EU. De beleggers waren alleen zeker van de Duitse obligaties. De rente hiervan daalde namelijk met 1,67 procent. De rente van Spanje steeg wederom tot een ruimte 6 procent. De rente voor Italie steeg naar 5,7 procent.

Vorige week werd er op dinsdag al in de Kamer gestemd omtrent het verruimen van het sociale leenstelsel. De minister van Integratie, Gerd Leers, wil gaan onderzoeken of de mensen die vrijwillig inburgeren ook gebruik kunnen gaan maken van het betreffende sociale leenstelsel, dat wordt samengesteld voor hen die verplicht is om in te burgeren. Het inburgeren en de kosten die daar dan mee gepaard gaan kunnen vervolgens betaald worden met deze lening. Er werd al eens eerder gestemd door de Kamer voor het verruimen van het sociale leenstelsel.

Leers beloofde daar te onderzoeken of het voor inwoners van de Europese Unie en Turken ook mogelijk is om in de toekomst middels het sociale leensel geld te lenen om de kosten van het inburgeren te kunnen voorzien. Daarnaast droeg hij een belangrijk punt aan dat binnen zijn onderzoek aan zou worden gehaald. Namelijk de consequentie van het verruimen van het stelsel voor geld lenen. De oppositie is nog niet helemaal overtuigd van de voordelen ervan en is er niet zo blij mee dat de mensen die verplicht zijn om in te burgeren direct worden opgezadeld met een schuld. Geld lenen kost immers geld.

Leers vindt het in elk geval belangrijk dat er wel wat tegenover mag staan, in ruil voor het “opnemen in Nederland”. Volgens Leers zelf is hij geen onbarmhartig persoon en geeft de minister aan op zoek te gaan naar een mogelijkheid waardoor maatschappelijke ondersteuning van asielgerechtigheid door de gemeente aangenomen kan worden. Om de vereiste kennis van de Nederlandse taal te verhogen, zoals voorgesteld door de PVV, naar B1 vindt Leers niet nodig. Volgens Leers zouden ook de autochtonen dit niveau niet of nauwelijks halen.

Na een aardige stijging op de markt in de eerste drie maanden van dit jaar zijn de aandelenmarkten aan de gang met een corrigerende lijn. Hoe kun je nu geld verdienen aan een dalende stroming van de aandelen en indices. Waar liggen momenteel de te pakken kansen? Bovendien is het interessant te weten welke strategie momenteel het meest interessant is, maar ook welke positionering als de beste is te omschrijven in de volgende marktstroming.

Alle antwoorden op bovengestelde vragen zullen aankomende woensdag, 18 april, van 20:00 uur tot 21:00 uur besproken worden tijdens de online seminar: “Geld verdienen in een dalende markt”. De seminar wordt gepresenteerd door André Brouwers en Twan Voss, zij zijn beide werkzaam bij het Beleggingsinstituut. De seminar is volledig gratis en is georganiseerd door de DFT en de ING bank. Inschrijven voor de online seminar is echter wel vereist, mocht je deze willen volgen dan dien je hier te klikken om de online seminar te volgen.

Het Beleggingsinstituut, waar André Brouwers en Twan Voss deel van uitmaken helpen de beleggende individu om beter te worden in het beleggen. Dit doen zij door het veelvoudig trainen en coachen van beleggers, bijvoorbeeld via een online seminar. Tijdens een van de trainingen die het instituut onlangs had gegeven werd de vraag gesteld waarom het instituut een waarschuwing had uitgesproken voor de markt. De belegger vroeg zich af hoe het instituut de daling uberhaupt aan zag komen en of hij dat zelf ook kon aan zien komen. “Is het mogelijk om een verzwakking ten opzichte van de stijging te meten?” Dat onderwerp is in de laatste online seminar van DFT terug te kijken, maar dat wordt in aankomende seminar nog eens besproken. Er is veel vraag naar en daar gaat het instituut nog even op terugkomen. Duidelijkheid is de sleutel tot beantwoorde vragen.

De online seminar van woensdag 18 april zal met name gaan over de strategie die je momenteel het beste kunt volgen, maar legt ook uit waar de kansen op dit moment liggen. Het is natuurlijk niet zo dat elk aandeel in waarde gedaald is, er zijn aanzienlijke verschillen aanwezig tussen de diverse beschikbare aandelen. Er is een andere strategie nodig bij sommige aandelen omdat je bij deze aandelen alweer kunt denken aan een eventuele stijging. Woensdag 18 april zal er in elk geval aandacht worden geschonken aan de meest ideale strategie. Het is in elk geval de moeite waard om de seminar te volgen als je de markt actief wilt en wilt blijven volgen. Het volgen van een dergelijke online seminar kan dus wel degelijk zo zijn voordelen hebben. Zeker als je de kansen ook daadwerkelijk voor het grijpen ziet. Het instituut hoopt mensen te inspireren en te informeren met de gratis seminar en hoopt ook op jouw inschrijving. Volg je de online seminar ook gratis mee?

Geld lenen is in Nederland iets dat immens veel gedaan wordt en ondanks de financiële onzekerheden die mensen hebben wordt er nog altijd veel geleend. Ten opzichte van vorig jaar wordt er zelfs meer geleend en dat terwijl de leningen er niet goedkoper op geworden zijn. De rente is namelijk voor de meeste leningen ook omhoog gegaan.

Als men ooit twijfelde aan het vertrouwen van de Nederlanders in het algehele financiële systeem. Dan laat dit gegeven toch wel het (opnieuw gewonnen) vertrouwen van de Nederlandse bevolking in het financiële systeem zien. Er wordt dus nog altijd veel geld geleend, maar dat wil niet zeggen dat het per se om grote bedragen gaat.

Sommige mensen willen enkel 100 euro lenen, 1000 euro lenen, 5000 euro lenen of een ander bedrag. Nu is 5000 euro ook niet het minste bedrag, maar als we het vergelijken met een persoonlijke lening of de gemiddelde hoogte van een doorlopend krediet dan is de hoogte ervan aardig normaal. Of in elk geval gemiddeld te noemen.

Geld lenen is er echter niet makkelijker op geworden, de financiële instellingen willen namelijk zeker weten dat je in staat bent om het geld terug te betalen. Ze toetsen je financiële situatie bij een speciaal bureau onder de naam BKR en om geld te kunnen lenen met een negatieve codering is niet altijd even gemakkelijk.

Er is dus veel vraag naar geld lenen zonder BKR toetsing en daarom is het wel fijn dat de mogelijkheid geld lenen zonder BKR toetsing bestaat. Geld lenen zonder BKR toetsing is helaas niet altijd mogelijk, maar gelukkig hebben wij uitgezocht waar geld lenen zonder BKR toetsing wél mogelijk is.

Is geld lenen zonder BKR check wel verstandig?

Of het verstandig is kun je zelf natuurlijk het beste bepalen, maar als je al schulden open hebt staan is het wellicht niet altijd handig om een extra lening af te sluiten.

Als je toch op korte termijn een lening nodig hebt en je wilt graag geld lenen zonder BKR toetsing dan hebben wij daar de juiste partijen voor op en rijtje gezet. Vaak gaat het bij geld lenen zonder BKR toetsing niet om hoge bedragen en is de looptijd ook wat korter. Zo betaal je een lening van 500 euro af in 6-12 maanden. Omdat het bedrag dat je leent niet zo hoog is en de looptijd wat korter is ben je dus ook sneller van je lening af. Zo ben je op korte termijn financieel weer even voorzien en heb je niet al te hoge maandlasten veroorzaakt. Geld lenen zonder BKR toetsing kan dus absoluut een uitkomst zijn voor jouw specifieke financiële situatie.

Waar kun je het beste geld lenen met BKR toetsing?

Geld lenen kun je bij verschillende instanties wel regelen. Zelfs particuliere leningen zou je als een lening zonder BKR toetsing kunnen zien. Echter als dat niet mogelijk is of als dat niet gewenst is kun je geld lenen zonder BKR toetsing bij een apart segment van de financiële wereld. Deze instellingen zien in dat het af en toe moeilijk kan zijn om aan geld te komen ondanks dat het geld wel terugbetaald kan worden.

De nauwe regels van een bank zijn niet altijd van toepassing op bepaalde situaties. Vandaar dat dit type kredietverstrekkers niet zo nauw kijken naar een registratie bij het Bureau Krediet Registratie en geld lenen zonder BKR toetsing mogelijk maken. Zij kijken natuurlijk wel naar je huidige inkomen, het geld moet hoe dan ook wel weer terug naar hun rekening rollen namelijk. Daarbij zijn ze transparant in hun rente, hoeveel je per maand moet gaan betalen aan ze en natuurlijk voor welke looptijd. Omdat wij jou graag willen voorzien van diverse aanbieders die geld lenen zonder BKR toetsing geen probleem vinden, volgt hier een overzicht van de kredietverstrekkers waar je ongetwijfeld terecht kunt.

Welke kredietverstrekkers maken van geld lenen zonder BKR toetsing geen probleem?

On de onderstaande link kunt u direct een lening afsluiten:
http://www.veiligonlinegeldlenen.nl/go/cashbob/

Wat zijn naast het geld lenen zonder BKR toetsing de andere voordelen en wat zijn de nadelen?

Een ander voordeel is de snelheid waarmee je een lening kunt krijgen. Daarnaast is het ook nog eens vrij goedkoop, maar als je niet op tijd terug weet te betalen. Dan komen er wel flink wat kosten om de hoek kijken. Zorg dus dat je ook daadwerkelijk binnen het gestelde termijn kunt terugbetalen. Anders wordt de lening onnodig duurder en dat is nou ook weer niet de bedoeling, toch?

Het grote nadeel van geld lenen zonder BKR toetsing is het feit dat je in extra financiële problemen kunt raken als je het geld niet op tijd terug kunt betalen. Ook kan de korte looptijd in sommige gevallen voor vervelende situaties zorgen. Zo hebben sommige leningen een looptijd van slechts zeven dagen. Dat kan in sommige gevallen misschien niet zo goed uitkomen. Bekijk dus goed de voorwaarden alvorens je überhaupt een lening af gaat sluiten. Dat geldt dus ook voor geld lenen zonder BKR toetsing.

Op dit moment is Nederland zowel gezegend als getergd met een enorm lage rente. De lage rente is erg fijn voor de mensen die geld willen lenen, maar als je geld wilt sparen dan is de lage rente bijna een vloek. Een rente zo laag dat geld lenen interessanter wordt dan sparen, die rente ontmoedigt dus het spaargedrag van de consument. Er is wel veel vraag naar geld, maar de kredietverstrekkers zijn niet happig op het massaal uitlenen van geld. De kredietverstrekkers vinden het risico te hoog daarnaast moeten de banken ook buffers opbouwen. Dat laatste kan de bank met de rente die momenteel gehanteerd wordt bijna gratis realiseren. Op die manier kan er een sterker bankwezen worden gerealiseerd. Dat is natuurlijk goed op zichzelf, anders zou onze overheid weer bij moeten springen.

Het is op zijn minst opmerkelijk te noemen dat de banken, die blijkbaar toch in een vrij risicovolle tak van bedrijfsvoering zitten, hun risicoprofiel niet hebben door berekend in de tarieven die zij in rekening brengen. De rente zou dus eigenlijk wel wat hoger moeten liggen.

De overheid van Nederland vaart wel bij de huidige rente en de leningen van de staat vinden aftrek aangezien ons land nog steeds de AAA-status heeft. Met die status verkeert ons land in de zogenaamde “safe haven” waar momenteel niet veel landen gebruik van kunnen maken. Als gevolg van die status scheelt dat een hoop belasting betalen. Lenen zou gemakkelijker worden en zou ons uit de recessie kunnen halen. Dat is ook waar geld en de prijs die voor geld wordt betaald is bedoeld. Er wordt een maximum gesteld aan lenen door de wat ontwetende overheden. Dus echt heel veel hebben we daar niet aan.

Dergelijke afwijkingen hebben ertoe geleid dat de spaarders voor wat meer zekerheid gaan. Als men al bijna geen rente meer krijgt zal veiligheid eerste keus worden. Soms is het zelfs verstandig bevonden dat het spaargeld in een oude sok wordt bewaard door de meeste mensen. Ook geldroutes van de ondergrondse aard met hoger rendement worden hierdoor stukken aantrekkelijker. Door deze omstandigheden kunnen ondernemers erg moeilijk nieuwe initiatieven nemen en ontwikkelen. De lage rente is daar dus niet in het voordeel, het is dan ook niet logisch dat de lage rente te lang voort moet duren.

De lage rente hoort ervoor te zorgen dat het bedrijfsleven wordt gestimuleerd. Echter lijken de risico’s niet uitgedrukt te kunnen worden in de kostenvoet voor ondernemers, maar wordt slechts uitgedrukt in de gedeeltelijke financiering die te verkrijgen is.

Afgelopen week vroeg de nieuwswebsite NU.nl aan Halbe Zijlstra (staatssecretaris van onderwijs VVD) naar de eventuele gevolgen van het sociale leenstelsel dat hij voor heeft gesteld. De lening zal dan beschikbaar worden gesteld aan masterstudenten. Er werd over een soort van leenangst gesproken tijdens de discussie over het instellen van een dergelijk sociaal leenstelsel. NU.nl stelde aan Halbe Zijlstra de vraag: “Gaat u in de gaten houden wat nou het effect is op de instroom in de masterfase?” Zijlstra vond het een beetje relatief en vond dat zijn voorganger meneer Plasterk brieven moest versturen naar de studenten. In deze brief zou dan moeten staan: “Passen jullie wel op met de mate waarin jullie lenen? Want jullie lenen heel veel geld! Geen geld voor de studie, maar geld voor reizen en televisies.”

Of die bewering ergens op te baseren is? Dat vraagt Jan Litjens zich als next.checkt-lezer af. De Next checkt en komt tot de conclusie: Nee, het is niet te checken.

Duiding

Wat wordt er precies gecheckt? Halbe Zijlstra laat weten dat het wel mee zou vallen wat betreft de angst voor lenen onder de studenten. Hij beweert dat studenten veelal geld lenen om van op reis te gaan en om televisies te kopen. Echter laat hij niet weten om het aantal studenten, maar laat hij wel weten dat de brieven naar álle studenten zijn verzonden. Vandaar dat dit onderzoek (van Next-checkt) bekijkt of een groot deel van dat geld ook echt wordt gebruikt voor reizen en televisies.

Waar is dit hele verhaal op gebaseerd?

In het voorjaar van 2009 stuurde meneer Plasterk een e-mail via de IB-groep naar alle studenten van Nederlandse afkomst. Hierin vroeg hij dringend te letten op de voorwaarden van een lening en dat de student rekening moest houden met het uiteindelijke terugbetalen van de lening. Dit wilde hij bewerkstelligen omdat hij ervoor wilde waken dat studenten een te grote studieschuld op zouden bouwen.

Een week na het versturen van de e-mail werd er in de Tweede Kamer een debat gehouden over het verhogen van het collegegeld. Omdat het collegegeld verhoogd werd, maar de studiefinanciering niet. Zou dat betekenen dat studenten meer geld moeten gaan lenen om naar school te kunnen? Vroeg SP-kamerlid van Dijk zich af. Plasterk reageerde daarop met het feit dat niet elke student hetzelfde is. “Je hebt studenten die wel geld willen lenen en je hebt studenten die daarop besluiten niet een hogere opleiding te gaan volgen. Er is ook een categorie studenten die lichtelijk leent en ook voor zaken die niets met de opleiding te maken hebben. Die laatste categorie studenten was aleens de revu gepasseerd en daar ging het erom dat studenten geld leenden voor reizen en televisies. De e-mail naar de studenten omtrent het geld lenen was bedoeld voor de kleine categorie die gemakkelijk geld leent. Daar is, volgens Halbe Zijlstra, de uitspraak in zijn interview met NU.nl op gebaseerd.

Is het waar?

Plasterk heeft inderdaad gesproken over studenten die geld lenen voor televisies en verre reizen. De vraag is echter: “Hoe groot is die categorie studenten?” Het is een lastig te beantwoorden vraag en de DUO heeft laten weten geen onderzoek te doen naar de motieven van studenten als deze een lening aanvragen. Ook het CBS en het ISDLSV hebben een poging gewaagd een peiling te maken middels een enquête. Echter deden daar maar 286 mensen aan mee. Het onderzoek waar we het meeste aan hebben is het onderzoek van de NIBUD. Zij hielden in 2009 een onderzoek onder 129 studenten over inkomsten en uitgaven. Van de ondervraagde studenten had 43% een lening lopen. De NIBUD heeft niet uitgezocht waar het geleende geld aan uit werd gegeven. De vraag werd wel gesteld: “Waarom leen je geld?” Meer dan de helft gaf aan dat hun ouders niet over genoeg financiële middelen beschikten om hen financieel bij te staan. 27 procent gaf aan dat ze geld leenden om ‘relaxt te kunnen leven tijdens de opleiding’. 15 procent van de ondervraagde studenten gaf aan dat ze geld leenden om voor hun kind te kunnen zorgen, dat hun ouders niet mee wilden betalen aan de opleiding of dat ze niet of weinig kunnen werken als gevolg van een ziekte of een te hoge tudielast.

Naast de vragen werden er ook stellingen aan de studenten voorgelegd. Daarbij konden ze als antwoord geven of ze het er mee eens waren de ja of de nee en in hoeverre. In de stelling “Als ik iets wil en ik heb geen geld, dan leen ik het geld” konden 6 procent van de ondervraagden zich vinden en was 87 procent het niet eens met de stelling. Vervolgens de stelling “Ik ga hoe dan ook op vakantie en als ik geen geld heb dan leen ik het geld”. Hier konden 9 procent van de ondervraagden zich vinden en was 84 procent het niet eens met de stelling. Beter gezegd zou zijn dat 9 procent van de ondervraagden bereid is geld te lenen om te kunnen reizen. Hoeveel studenten dit ook echt hebben gedaan is (nog) niet onderzocht. De stelling “Ik vind luxe belangrijk” werd door 33 procent als eens beantwoord en door 40 procent als oneens. Echter is daarmee nog niet bewezen dat er ook echt geld aan wordt uitgegeven.

Wat kunnen we hieruit concluderen?

Er is nog maar weinig echt onderzoek gedaan naar het daadwerkelijke leengedrag van de student. De NIBUD ondervond dat 6 procent wel bereid is om geld te lenen voor luxe zaken en 9 procent is bereid om geld te lenen voor een vakantie. Of dit dan ook echt gebeurt is niet onderzocht en kan alleen maar gezien worden als een aanname. Het hele onderzoek is dus te beperkt om te kunnen concluderen dat Zijlstra zijn uitspraak op waarheid is gebaseerd. Daarnaast is het aan te nemen dat van alle studenten die ondervraagd zijn 43 procent een lening heeft en iets minder dan 10 procent daarvan is bereid geld te lenen voor luxe zamen. We kunnen dan ook niets anders doen dan de bewering als “niet te checken” bestempelen.